來源： 中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺發(fā)布時間： 2018-12-24 16:47:48
近日，一只“丟失的人造耳蝸”引來一場不大不小的輿論風(fēng)波：
12月19日下午，一則“小伙乘地鐵丟20萬元人造耳蝸，家屬盼好心人歸還”的尋物帖在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛傳播，不少熱心網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)求助，希望為小伙找回“耳朵”。
12月19日晚，部分自媒體發(fā)文質(zhì)疑事件的真實(shí)性，迅速上升10萬+，惡意炒作，大騙局等字眼引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
12月20日，當(dāng)事人李女士通過朋友圈、微博、直播以及接受媒體采訪等，澄清：事件真實(shí)，自己表述有誤。
12月20日，質(zhì)疑者接受媒體采訪表示，李女士說法多變，不能讓人信服。
到底是誠心求助，還是商業(yè)營銷，中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺經(jīng)多方查證，一次性還原事件真相。
回應(yīng)質(zhì)疑：這些細(xì)節(jié)是這樣的
其一：耳蝸丟失事件是編的？確有其事
“既然人造耳蝸如此貴重，如何能丟？”部分自媒體由此質(zhì)疑人工耳蝸丟失事件的真實(shí)性。這兩日，經(jīng)過北京青年報、新京報等媒體多方求證，相關(guān)派出所、地鐵站等協(xié)查，我們可以確認(rèn)事件屬實(shí)。
其二：耳蝸丟了就得“開顱”？非專業(yè)表述引發(fā)質(zhì)疑
部分自媒體質(zhì)疑耳蝸丟失事件真實(shí)性的最大依據(jù)在于“開顱”一說。
在12月19日發(fā)布的尋物啟事以及后續(xù)的采訪中，李女士提及，“如果沒找到，有可能需要再開一次頭顱?！辈簧倜襟w也以“開顱”作為新聞標(biāo)題進(jìn)行傳播。
網(wǎng)傳尋物啟事
這樣的表述引發(fā)了部分專業(yè)網(wǎng)友的質(zhì)疑：“丟失人工耳蝸，完全不必開顱，只需配備一臺體外機(jī)即可?！?/p>
對此，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院耳研所副研究員亓貝爾向聯(lián)合辟謠平臺證實(shí)，人工耳蝸體內(nèi)部分需要由耳外科醫(yī)生手術(shù)植入，但并不是開顱手術(shù)。如果是體外部分丟失，可以根據(jù)型號進(jìn)行配置，也不用開顱。
那么，“開顱”又是怎么一回事？李女士對此回應(yīng)：
“關(guān)于開腦袋的事情我再解釋一下，之前說的開顱我對醫(yī)學(xué)術(shù)語不太專業(yè)，造成了大家誤解十分抱歉，對于我來說，他的那個手術(shù)就是開腦袋。我今天早上問我媽，我媽說我弟腦袋里的東西進(jìn)過十年了，肯定和肉長在一起了，再次做新的太危險了?！?/p>
耳蝸生產(chǎn)廠家已經(jīng)為李女士的弟弟找到了備用機(jī)，準(zhǔn)備進(jìn)行型號匹配調(diào)試，“開腦袋”的擔(dān)憂不存在了。
其三：人造耳蝸值20萬？植入“人工耳蝸”花費(fèi)確實(shí)不少
人工耳蝸到底價值幾何？部分自媒體質(zhì)疑20萬的人工耳蝸太貴！
李女士對此回應(yīng)稱，經(jīng)過和家人確認(rèn)，2008年做手術(shù)時整體從里到外的費(fèi)用是17萬元，比之前說的少了3萬元，對此向大家道歉。
12月20日上午，李女士在朋友圈再次對20萬造價進(jìn)行回應(yīng)
人造耳蝸真的這么貴？實(shí)際上，植入人造耳蝸的費(fèi)用包括人工耳蝸本身造價、植入人工耳蝸后的醫(yī)療費(fèi)用以及植入人工耳蝸后的醫(yī)療費(fèi)用、手術(shù)后調(diào)機(jī)、語言訓(xùn)練費(fèi)用、電池等耗材費(fèi)用等。亓貝爾副研究員證實(shí)，進(jìn)口人工耳蝸設(shè)備價格在10萬-30萬人民幣。其中言語處理器（即體外部分）根據(jù)廠家和型號的不同價格不同，大概在3-7萬之間。
人工耳蝸植入的醫(yī)療費(fèi)用，每個醫(yī)院稍有差別，大概1萬-1.5萬左右。
此外，人工耳蝸術(shù)后還需要手術(shù)后調(diào)機(jī)、語言訓(xùn)練費(fèi)用、電池等耗材費(fèi)用。
而且對于需要植入人工耳蝸的家庭來說，為了一次性配到合適的人工耳蝸，通常會選擇貴一點(diǎn)、保險系數(shù)更高的耳蝸。李女士提及的近20萬費(fèi)用尚屬正常。
其四：高頻率丟失事件涉嫌營銷？沒有募捐、沒有商業(yè)合作
從12月以來，全國發(fā)生了四起耳蝸丟失事件。高頻率的丟失事件，引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑：是否為商業(yè)營銷。
12月20日李女士就此回應(yīng)，“謝謝所有幫助，沒有商業(yè)合作！”同時，李女士提醒，自己沒有發(fā)起過任何捐款，請大家不要上當(dāng)受騙。
那么，李女士弟弟丟失的“澳大利亞耳蝸N6”，為什么和前幾起丟失事件中部分人造耳蝸隸屬同一廠家？亓貝爾副研究員介紹說，目前我國常用的多導(dǎo)工耳蝸有四種，澳大利亞多導(dǎo)人工耳蝸系統(tǒng)、美國多導(dǎo)人工耳蝸系統(tǒng)、奧地利多導(dǎo)人工耳蝸系統(tǒng)、中國多導(dǎo)人工耳蝸系統(tǒng)。
至于提及的高頻率丟失事件，亓貝爾副研究員表示，相對于3萬以上的人工耳蝸佩戴者群體而言，所謂的“高頻”丟失事件，仍屬偶然。
如何應(yīng)對“人造耳蝸”總是丟的難題，亓貝爾副研究員表示，人工耳蝸套裝里大多配有安全別針和防丟外套，希望佩戴者能配合使用，避免丟失。
反思質(zhì)疑：這些問題應(yīng)這樣解決
質(zhì)疑出現(xiàn)之時，恰是改進(jìn)之機(jī)。回顧整場輿論風(fēng)波，需要點(diǎn)贊的是網(wǎng)民的善意和對真相的探尋，需要反思的是質(zhì)疑緣何產(chǎn)生，如何消弭，如何讓善意的持續(xù)萌發(fā)。
其一：客觀真實(shí)的發(fā)布
網(wǎng)友對整個事件的質(zhì)疑幾乎全部來自信息發(fā)布者略顯夸張的表述。“開顱”“20萬”夸張的字眼兒，雖說可以一次性牽動網(wǎng)友的神經(jīng)，卻也是疑竇叢生的根源。鑒于此，每個真心求助的人，希望能將客觀、理性、真實(shí)的信息公布于大眾，誠信會讓善意走得更遠(yuǎn)。而對于信息發(fā)布平臺，應(yīng)該審核信源，為善心把關(guān)。
其二：及時科普的跟進(jìn)
質(zhì)疑的最有力依據(jù)在人造耳蝸的配置、價值等關(guān)鍵問題上。當(dāng)發(fā)布者能對人造耳蝸有正確的認(rèn)知和表述，質(zhì)疑就不存在了。當(dāng)專業(yè)人士第一時間進(jìn)行科普，網(wǎng)友也會豁然開朗，真假立顯。
其三：監(jiān)管機(jī)制的完善
這次事件被吵得火熱，一大原因就在于過去有類似事情發(fā)生，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)或是平臺而言，如果能對求助有公開透明的臺賬，真的及時跟進(jìn)、假的及時處罰，監(jiān)管到位會是對善意的最好呵護(hù)。
塵埃落定，無論如何，我們還是希望，還是能以善意對待每一次的求助，以每一次轉(zhuǎn)發(fā)“聚沙成塔”匯聚網(wǎng)絡(luò)正能量。（張智萍）
